Empresas ampliam investimentos em sustentabilidade, mas o mercado exige resultados concretos. Eficiência operacional, redução de riscos, transparência e competitividade passam a ser critérios para avaliar se a agenda ESG realmente entrega valor.
Durante anos, o ESG ocupou espaço de destaque nas estratégias empresariais. Sustentabilidade, responsabilidade social e governança corporativa passaram a integrar apresentações institucionais, relatórios anuais, campanhas publicitárias e discursos de lideranças. Mas, em um ambiente de maior cobrança por eficiência e resultados financeiros, uma pergunta ganha força: investir em ESG ainda representa uma vantagem competitiva ou o conceito perdeu espaço para uma comunicação corporativa que nem sempre se traduz em mudanças reais?
A resposta não é simples. O ESG não desapareceu da agenda empresarial, mas passa por uma transformação. O mercado começa a exigir menos declarações de intenção e mais evidências sobre o impacto das iniciativas na operação, na gestão de riscos e no desempenho econômico das organizações.
A mudança acontece em um momento no qual investidores, consumidores, fornecedores e órgãos reguladores estão mais atentos à consistência das informações divulgadas pelas empresas. Nesse cenário, sustentabilidade deixa de ser apenas uma pauta institucional e passa a ser avaliada também como uma questão de estratégia e gestão.
Os números mostram uma mudança na gestão empresarial
Um levantamento do Conselho Empresarial Brasileiro para o Desenvolvimento Sustentável (CEBDS), divulgado em março de 2026, analisou 82 relatórios de sustentabilidade de empresas brasileiras, publicados em 2025 com informações referentes a 2024.
O estudo identificou que 84% dos relatórios passaram por algum tipo de auditoria externa, ainda que parcial. Além disso, 75% das empresas adotaram o conceito de dupla materialidade, metodologia que considera tanto os impactos financeiros dos fatores ambientais e sociais sobre os negócios quanto os impactos das próprias atividades empresariais sobre a sociedade e o meio ambiente.
Outro dado relevante é que 99% das empresas analisadas utilizaram pelo menos uma ferramenta internacional de reporte de sustentabilidade.
Os resultados indicam um avanço na estruturação e na verificação das informações ESG. Entretanto, a existência de relatórios mais completos não significa, automaticamente, que todas as empresas estejam alcançando resultados ambientais ou sociais na mesma proporção.
A diferença entre divulgar uma iniciativa e demonstrar sua efetividade continua sendo um dos principais desafios do setor.
Sustentabilidade precisa aparecer no resultado financeiro
Um dos argumentos mais utilizados por defensores da agenda ESG é que boas práticas ambientais e sociais podem contribuir para a eficiência operacional, reduzir riscos e fortalecer a competitividade.
Na prática, isso pode acontecer de diferentes maneiras.
A gestão eficiente de energia, por exemplo, pode diminuir despesas operacionais. O reaproveitamento de materiais pode reduzir custos de produção. Uma cadeia de fornecedores mais transparente pode diminuir riscos trabalhistas, ambientais e reputacionais. Já políticas consistentes de governança podem fortalecer controles internos e melhorar a confiança de investidores e parceiros comerciais.
Esses resultados, porém, precisam ser avaliados individualmente. Nem todo investimento sustentável gera retorno financeiro imediato, e o impacto econômico depende do setor, do modelo de negócio, do prazo de implementação e da qualidade da gestão.
Uma empresa industrial que reduz o consumo de água pode identificar ganhos operacionais relevantes. Já uma organização do setor financeiro pode concentrar seus esforços na análise de riscos climáticos, na governança e na avaliação socioambiental de suas operações de crédito.
O ponto central é que o ESG precisa estar conectado às características e aos desafios reais de cada negócio.
O risco do ESG de fachada
Se por um lado a agenda evoluiu em termos de estrutura e indicadores, por outro, o chamado greenwashing continua sendo uma preocupação.
O termo descreve práticas de comunicação que apresentam uma empresa, produto ou serviço como ambientalmente responsável sem que existam evidências suficientes para sustentar essas afirmações.
Isso pode acontecer quando uma companhia anuncia compromissos ambientais sem apresentar metas claras, divulga ações pontuais como se fossem transformações estruturais ou utiliza expressões como sustentável, carbono neutro e impacto positivo sem explicar os critérios utilizados.
Um levantamento da XP Investimentos, publicado em agosto de 2026, sobre empresas brasileiras acompanhadas por sua equipe de análise identificou que aproximadamente metade das companhias mensura e divulga suas emissões de gases de efeito estufa. Entretanto, apenas 28% haviam assumido compromissos de descarbonização baseados na ciência, como os alinhados à iniciativa Science Based Targets (SBTi).
A diferença evidencia um desafio importante: medir o problema é um passo necessário, mas estabelecer metas consistentes e demonstrar avanços exige um nível maior de comprometimento.
Para o mercado, a credibilidade das informações passa a ter importância semelhante à própria iniciativa anunciada.
O que realmente pode ser medido?
Para avaliar se uma estratégia ESG está produzindo resultados, as empresas precisam abandonar indicadores genéricos e estabelecer métricas relacionadas à sua operação.
Entre os principais indicadores que podem ser acompanhados estão:
- Ambientais: consumo de energia, emissões de gases de efeito estufa, uso de água, geração de resíduos e percentual de materiais reciclados.
- Sociais: diversidade na liderança, equidade salarial, acidentes de trabalho, rotatividade de funcionários e impacto sobre comunidades.
- Governança: transparência, independência dos conselhos, controles internos, mecanismos anticorrupção e gestão de riscos.
- Financeiros e operacionais: redução de custos, eficiência produtiva, exposição a riscos, retorno dos investimentos e desempenho de projetos sustentáveis.
A mensuração permite comparar resultados ao longo do tempo e identificar se as iniciativas estão efetivamente transformando a operação.
Também é importante que as empresas estabeleçam uma linha de base, definam prazos e apresentem metodologias transparentes. Sem esses elementos, os indicadores podem se transformar em números isolados, sem capacidade de demonstrar evolução.
Empresas brasileiras já apresentam resultados mensuráveis
Um exemplo de como a agenda pode ser incorporada ao modelo de negócio é a Natura.
Em seu relatório integrado de 2025, a companhia apresentou avanços relacionados à economia circular, à cadeia de fornecimento e à mensuração de impactos socioambientais.
Entre os indicadores divulgados está a utilização de 30,1% de conteúdo plástico reciclado nas embalagens da marca, superando antecipadamente a meta de 25% estabelecida com a Fundação Ellen MacArthur.
A empresa também informou ter mobilizado R$ 41 milhões até 2025 por meio do Mecanismo de Financiamento Amazônia Viva, voltado ao apoio de cadeias da sociobiodiversidade, conservação e regeneração florestal e desenvolvimento socioeconômico.
Outro indicador apresentado foi o iP&L, metodologia utilizada pela companhia para atribuir valor monetário a impactos ambientais, sociais e humanos. Segundo a Natura, a ferramenta registrou R$ 86,8 bilhões em impacto socioambiental positivo em 2025.
É importante destacar que esse último número representa uma mensuração de impacto segundo a metodologia desenvolvida pela própria companhia, e não receita, lucro ou dinheiro recebido em caixa.
O exemplo demonstra como empresas podem desenvolver mecanismos para acompanhar resultados que vão além dos indicadores financeiros tradicionais, embora a comparação entre diferentes organizações dependa de metodologias consistentes.
A nova fase do ESG: menos promessa, mais evidência
A agenda também passa por mudanças no ambiente de reporte corporativo.
Os padrões internacionais IFRS S1 e IFRS S2, desenvolvidos pelo International Sustainability Standards Board (ISSB), estabelecem referências para a divulgação de informações financeiras relacionadas à sustentabilidade e ao clima.
A proposta é permitir que investidores compreendam como riscos e oportunidades socioambientais podem afetar o modelo de negócio, a estratégia, o fluxo de caixa e as perspectivas financeiras das empresas.
No Brasil, a B3 anunciou em dezembro de 2025 que anteciparia para 2026 a divulgação de informações alinhadas a esses padrões, referentes ao exercício de 2025. A iniciativa foi apresentada como uma antecipação voluntária às exigências regulatórias previstas para os anos seguintes.
Esse movimento reforça uma tendência: aproximar os dados de sustentabilidade das informações utilizadas na análise financeira das companhias.
Com isso, o ESG deixa de ser tratado exclusivamente como um relatório complementar e passa a integrar discussões sobre riscos, investimentos, planejamento e geração de valor.
ESG ainda gera negócios?
A agenda ESG continua oferecendo oportunidades para empresas que conseguem transformar compromissos em melhorias concretas. Mas o simples uso do conceito já não representa, por si só, um diferencial competitivo.
O mercado está mais atento à distância entre discurso e execução. Investidores querem compreender riscos e perspectivas de longo prazo. Consumidores esperam coerência entre comunicação e prática. E as próprias empresas precisam demonstrar que seus investimentos produzem resultados compatíveis com os objetivos anunciados.
Isso não significa que toda iniciativa ESG precise apresentar retorno financeiro imediato. Algumas ações estão relacionadas à prevenção de riscos, à conformidade regulatória, à resiliência operacional e à construção de valor ao longo do tempo.
O que muda é a exigência por responsabilidade na comunicação e consistência na gestão.
No ambiente empresarial atual, sustentabilidade não pode depender apenas de campanhas institucionais ou compromissos publicados em relatórios. Precisa estar presente nas decisões de investimento, na relação com fornecedores, na gestão de pessoas e na eficiência dos processos.
O ESG não deixou de gerar oportunidades. O que está perdendo espaço é a ideia de que falar sobre sustentabilidade é suficiente para demonstrar responsabilidade empresarial.
A nova fase da agenda será definida pela capacidade de transformar propósito em estratégia, estratégia em execução e execução em resultados que possam ser medidos e verificados.
